臣闻气之清者为神感动人之清者为贤。养身者以练神为宝，安国者以积贤为道。昔秦欲谋楚，王孙圉设坛西门，陈列名臣，秦使戄然，遂为寝兵。魏文侯师卜子夏，友田子方，轼段干木，故群俊竞至，名过齐桓，秦人不敢窥兵于西河，斯盖积贤人之符也。陛下拨乱龙飞，初登大位，聘南阳樊英、江夏黄琼、广汉杨厚、会稽贺纯，策书嗟叹，待以大夫之位，是以岩穴幽人，智术之士，弹冠振衣，乐欲为用，四海欣然，归服圣德。厚等在职，虽无奇卓，然夕惕孳孳，志在忧国。臣前在荆州闻厚、纯等以病免归，诚以怅然，为时惜之。一日朝会，见诸侍中并皆年少，无一宿儒大人可顾问者，诚可叹息。宜征还厚等，以副群望。琼久处议郎，已且十年，众人皆怪始隆崇、今更滞也。光禄大夫周举，才谟高正，宜在常伯，访以言议。侍中杜乔，学深行直，当世良臣，久托疾病，可敕令起（《后汉·李固传》。又见袁宏《后汉纪》十九，有小异。）。

伏惟殿下，天生明德，神启圣心，招髦秀于四方，置俊乂于宫朝。多士既受普笃之恩，张温又蒙最隆之施。而温自招罪谴，孤负荣遇，念其如此，诚可悲疚。然臣周旋之间，为国观听，深知其状，故密陈其理。

温实心无他情，事无逆迹，但年纪尚少，镇重尚浅，而戴赫烈之宠，体卓伟之才，亢臧否之谭，效褒贬之议。于是务势者妒其宠，争名者嫉其才，玄默者非其谭，瑕衅者讳其议，此臣下所当详辨，明朝所当究察也。

昔贾谊，至忠之臣也；汉文，大明之君也，然而绛、灌一言，贾谊远退。何者？疾之者深，谮之者巧也。然而误闻于天下，失彰于后世，故孔子曰「为君难，为臣不易」也。温虽智非从横，武非虓虎，然其弘雅之素，英秀之德，文章之采，论议之辨，卓跞冠群，炜晔曜世，世人未有及之者也。故论温才即可惜，言罪则可恕。若忍威烈以赦盛德，宥贤才以敦大业，固明朝之休光，四方之丽观也。国家之于暨艳，不内之忌族，犹等之平民，是故先见用于朱治，次见举于众人，中见任于明朝，亦见交于温也。

君臣之义，义之最重，朋友之交，交之最轻者也。国家不嫌与艳为最重之义，是以温亦不嫌与艳为最轻之交也。时世宠之于上，温窃亲之于下也。夫宿恶之民，放逸山险，则为劲寇，将置平土，则为健兵，故温念在欲取宿恶，以除劲寇之害，而增健兵之锐也。但自错落，功不副言。然计其送兵，以比许晏，数之多少，温不减之，用之强羸，温不下之，至于迟速，温不后之，故得及秋冬之月，赴有警之期，不敢忘恩而遗力也。温之到蜀，共誉殷礼，虽臣无境外之交，亦有可原也。境外之交，谓无君命而私相从，非国事而阴相闻者也；若以命行，既侯君好，因叙己情，亦使臣之道也。故孔子使邻国，则有私觌之礼；季子聘诸夏，亦有燕谭之义也。古人有言，欲知其君，观其所使；见其下之明明，知其上之赫赫。温若誉礼，能使彼叹之，诚所以昭我臣之多良，明使之得其人，显国美于异境，扬君命于他邦。是以晋赵文子之盟于宋也。称随会于屈建，楚王孙圉之使于晋也。誉左史于赵鞅。亦向他国之辅，而叹本邦之臣，经传美之以光国，而不讥之以外交也。王靖内不忧时，外不趋事，温弹之不私，推之不假，于是与靖遂为大怨，此其尽节之明验也。靖兵众之势，干任之用，皆胜于贾原、蒋康，温尚不容私以安于靖，岂敢卖恩以协原、康邪？又原在职不勤，当事不堪，温数对以丑色，弹以急声；若诚欲卖恩作乱，则亦不必贪原也。凡此数者，校之于事既不合，参之于众亦不验。臣窃念人君虽有圣哲之姿，非常之智，然以一人之身，御兆民之众，从层宫之内，瞰四国之外，照群下之情，求万机之理，犹未易周也。固当听察群下之言，以广聪明之烈。今者人非温既殷勤，臣是温又契阔，辞则俱巧，意则俱至，各自言欲为国，谁其言欲为私？仓卒之间，犹难即别，然以殿下之聪睿，察讲论之曲直，若潜神留思，纤粗研核，情何嫌而不宣，事何昧而不昭哉？

温非亲臣，臣非爱温者也。昔之君子，皆抑私忿，以增君明。彼独行之于前，臣耻废之于后，故遂发宿怀于今日，纳愚言于圣听，实尽心于明朝，非有念于温身也（《吴志·张温传》）。

《大学》「平天下」章/楚国无以为宝，惟善以为宝。

臣某按，《楚语》，王孙圉聘于晋（圉，楚大夫。），定公飨之（定公，晋君。），赵简子鸣玉以相（简子名鞅，晋大夫也。）问于王孙圉曰：「楚之白珩犹在乎（珩，佩玉也。」）？对曰：「然」。简子曰：「其为宝者几何矣」？曰：「未尝为宝，楚之所宝曰观射父，能作训辞以行事于诸侯。又有左史倚相，朝夕献善败于寡君，使寡君无忘先王之业。若夫白珩，先王之玩也，何宝焉」？《大学》所引，即其事也。魏惠王以照乘之珠夸齐，齐威王亦言：「吾有臣四人而邻国畏，盗贼息，是之为宝，与王异」。楚、齐皆战国之君，然能知所宝惟贤之意，故其国安以强。昨者权臣用事，溺意货宝，山东玉器，搜抉无遗，使诸豪有轻中国之心，而于当世之人材，则未尝为陛下收拾，以备国家之用。其昧于此，亦已甚哉！因奏：「愿陛下不以金玉为贵，而以贤才为宝，天下幸甚」。

《秦誓》曰：「若有一个臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若己有之，人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出，寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉。人之有技，媢疾以恶之，人之彦圣而违之，俾不通，寔不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉」。

臣某按先儒苏轼之论，以为前一人似房玄龄，后一人似李林甫。玄龄，唐太宗之相也，史臣称帝定祸乱而房、杜不言功，王、魏善谏（王圭、魏徵。）而房、杜逊其直，英、卫善兵（李绩封英，李靖封卫。）而房、杜济以文，持众美效之君。是后新进更用事，玄龄身处要地，不吝权，善始以终，所谓寔能容之者也。林甫，唐玄宗之相也，史称其妒贤疾能，当时有以材誉闻者，皆以术抑远之，所谓寔不能容者也。太宗相玄龄而唐以兴，玄宗相林甫而唐以坏，欲知大臣之贤否者，惟观其能容与否而已矣。